C’e’ un tempo di mezzo fra le stragi di Capaci e Via D’Amelio e l’ingresso del “pentito” bugiardo Scarantino, che si accusò di avere portato il tritolo in Via D’Amelio. Un tempo segnato dalla svolta che la “squadra speciale” di magistrati e poliziotti dislocata a Caltanissetta, sembrò intraprendere nelle indagini, imboccando la strada dei mandanti.

C’e’ un tempo di mezzo anche fra le stragi di Capaci e Via d’Amelio e la nascita della seconda Repubblica e Tangentopoli, la fine dei partiti storici, la discesa in campo di Silvio Berlusconi con Forza Italia.

E’ un tempo sovrapponibile che scorre su binari paralleli durante i quali agenti dei servizi, in proprio o per conto di qualcuno, con fini investigativi o per ottenere altro, trattarono con il terrorismo mafioso.

La discesa in campo di Scarantino distolse l’attenzione, in certo qual modo bloccando, la svolta delle indagini sui mandanti delle stragi, e costruì una pista investigativa che avrebbe condotto al processo e alle condanne di uomini di paglia in ogni ramo di giudizio, concedendo l’impunità ai colpevoli.

Un tempo di mezzo con un contesto irripetibile. Grandi istituti di credito vennero cancellati, il capitale finanziario passò di mano, i salotti buoni dell’industria chiusero battenti senza che alcuno avesse a soffrirne, nella convinzione che tutto questo facesse parte della filiera del nuovo comando. Si fece di tutta l’erba un fascio. La discesa in campo di Silvio Berlusconi e Forza Italia venne vissuta come la fine degli intrallazzi e un nuovo inizio.

Per molti anni non e’ accaduto nulla che influenzasse quelle sensibilità. Voci, umori di parte, accuse senza capo ne’ coda e qualche volta, sonore smentite all’avanzare di semplici sospetti. Quel biennio “di mezzo” – 93/95 – si e’ trasformato in una specie di epigrafe a futura memoria.

Su questo sarcofago da alcuni mesi lavorano incessantemente le Procure di mezza Italia grazie alla discesa in campo di Gaspare Spatuzza, collaboratore di giustizia che con le sue rivelazioni vorrebbe riscrivere la storia d’Italia. Se fosse vero anche solo parzialmente ciò che ha raccontato agli inquirenti, dovremmo metterci le mani ai capelli. Gaspare Spatuzza – creduto in tribunale  - modificherebbe non solo gli esiti delle inchieste giudiziarie concluse, il passato come lo conosciamo, ma sconvolgerebbe il presente e cambierebbe il futuro delle istituzioni e della politica. Uno tsunami.

Di quel tempo di mezzo dai confini incerti cupo e insondabile il collaboratore-pentito Spatuzza dice di sapere tutto: come nacque e grazie a chi la seconda Repubblica, quali fossero le nuove alleanze fra terrorismo mafioso e politica, chi siano coloro che sottoscrissero una disgraziata alleanza con i boss.

Se fossero vere le sue rivelazioni, per richiamare un solo caso, ci sarebbero state trattative parallele con Cosa nostra, quella – risaputa ed oggetto d’inchiesta giudiziaria che ha per protagonisti servitori dello Stato – ed un’altra, sottobanco, che avrebbe per protagonisti alcuni fra gli uomini più importanti della Repubblica. Uno scenario che ha dell’inverosimile, disegnato tuttavia da un uomo giudicato credibile da tre Procure della Repubblica – Firenze, Caltanissetta e Palermo – e dalla Procura nazionale antimafia. Ed e’ proprio l’enormità delle sue rivelazioni ad alzare un muro di scetticismo. Le convinzioni di un esercito di magistrati che hanno ascoltato Spatuzza e cercato riscontri fra le carte processuali e nuovi documenti non realizzano la verità processuale, sono però il segno inequivocabile della strada imboccata dalle indagini, le cui conclusioni non sono affatto prevedibili.

 
Spatuzza all’inizio riferì poco e disse di temere le conseguenze delle sue rivelazioni. Chi non gli crede ricorda proprio queste sue titubanze iniziali oltre che il tempo fissato dalla legge per raccontare ciò di cui si e’a conoscenza.

Le preoccupazioni di Spatuzza erano giustificate?

Per molto meno Tommaso Buscetta si rifiutò di raccontare quel che sapeva a Giovanni Falcone, e fece a rate le sue rivelazioni, giustificandosi con il fatto che non sarebbe stato altrimenti credibile e che avrebbe dovuto inimicarsi il vertice delle istituzioni del suo tempo se avesse detto di più. Il risultato fu che raccontò solo una parte di ciò che sapeva tenendo sulla corda l’Italia per un tempo infinitamente lungo. E fu per questa ragione che venne imposto ai collaboratori, alla stregua di altri paesi, l’obbligo di dire tutto ciò che sanno entro un arco di tempo limitato.

Spatuzza, come Buscetta cominciò indugiando perché – ha spiegato – avrebbe dovuto vedersela perfino con il Presidente del Consiglio pro tempore. Quando ha deciso di vuotare il sacco – e’ questo ciò che diceva di avere scelto – sarebbe stato fuori tempo massimo perché avrebbe sforato la scadenza fissata dalla nuova legge (che non consente la rateazione), impedendogli di ottenere la protezione cui avrebbe avuto diritto come collaboratore di giustizia “credibile”.

Spatuzza, a differenza di Buscetta, avrebbe pro’ compiuto un percorso di “redenzione”, stando alle dichiarazioni del suo confessore e padre spirituale, e ricorda piuttosto che Buscetta quel Leonardo Vitale che riferì tutto ciò che sapeva, e succedeva al riguardo di Cosa nostra perché s’era innamorato della Chiesa, credeva in Dio e nei santi tanto da pretendere di fare le sue rivelazioni in una cappella piuttosto che nelle stanze degli investigatori.

Fosse stato creduto, Cosa nostra sarebbe stata “amputata” ferocemente e tanti servitori dello stato, ammazzati come cani, sarebbero sopravvissuti ad autentiche mattanze.

Ma Spatuzza non e’ Vitale.

Non sappiamo ancora chi e’, invero. Sappiamo solo che molti magistrati gli credono, sappiamo che sulle loro tesi sono “calate” ombre rosse, cioè una presunta volontà  di sovvertire il risultato elettorale sull’altare da parte di toghe guidati da teoremi e ideologie piuttosto che dai risultati delle loro ricerche.

Le rivelazioni di Spatuzza fanno paura, su questo non ci sono dubbi. Non solo agli interessati ma a chiunque abbia in qualche considerazione la governabilità del paese: si tratterebbe di processare uomini che hanno governato il Paese, e lo governano ancora. La cautela e’ un desiderio unanime, doverosa oltre che irrinunciabile. Ma lo è, altrettanto doverosa ed irrinunciabile, anche la ricerca della verità, qualunque essa sia, percheé venga perseguita entro tempi certi e non lasci il paese a lungo sotto una inquietante spada di Damocle.

Che cosa ha raccontato, in definitiva Spatuzza per suscitare tanta inquietudine e fare gridare addirittura alla sovversione dello Stato da parte di rappresentanti delle istituzioni? Sintetizzando, possiamo dire che Spatuzza riferisce di avere saputo dai due boss - alle cui dipendenze uccideva e compiva stragi, Giuseppe e Filippo Graviano -  che ci sarebbe stato un accordo fra Cosa nostra e Forza Italia, il nascente partito del Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, accordo mediato da uomini vicini alla nuova leadership, come Marcello Dell’Utri e, per altri aspetti, dall’attuale Presidente del Senato, Renato Schifani. L’espressione, diventata ormai celebre, e riferita da Spatuzza, cosi’ come l’avrebbe detta uno dei Graviano, e’ nota: “Abbiamo in mano l’Italia”.

Si sarebbe riferito, naturalmente, al nuovo partito del Premier.

Spatuzza ha detto di recente – sono le rivelazioni di ottobre dello scorso anno, ospitate in questi giorni dalla grande stampa italiana – che all’inizio degli anni Novanta Renato Schifani, avvocato, ed allora difensore di un imprenditore, avrebbe incontrato i Graviano. Nulla di più, ma quanto e’ sufficiente per ritornare in cronaca per il Presidente del Senato.

Il settimanale l’Espresso, nel numero in edicola, dedica proprio alla seconda carica dello Stato un servizio, nel quale rivela alcuni particolari delle dichiarazioni del collaboratore, dichiarazioni che Schifani respinge e smentisce, dicendosi indignato ma nient’affatto inquieto, sicuro com’e’ di potere offrire ai magistrati, ove ne avessero il bisogno, buone ragioni per dissipare ogni dubbio.

Schifani avrebbe stretto collegamenti con Marcello Dell’Utri, frequentandolo anche durante i suoi viaggi consueti fra Palermo e Milano, dove Dell’Utri risiedeva. Schifani veniva definito anzi “il contabile” di Berlusconi. Essendo Dell’Utri generale manager di Publitalia, gli incontri sono giustificati.

L’estensore dell’articolo dell’Espresso, Lirio Abbate, aggiunge che durante il maxi processo a Cosa nostra, l’avvocato Schifani era presente nelle aule del tribunale per le misure di prevenzione, adoperandosi per impedire la confisca dei beni, e che fra i suoi assistiti ci sarebbero stati alcuni boss di gran nome negli anni Ottanta.

Ma l’attività professionale di un avvocato non autorizza il semplice sospetto. Quel tempo di mezzo, perciò, è avvolto ancora nella nebbia. Non resta che nutrire fiducia nel lavoro della magistratura: ha alzato il coperchio e non sembra affatto disposta a fare passi indietro. I magistrati lo devono a loro stessi, alla professione che hanno scelto ed ai colleghi che ci hanno lasciato la pelle per il solo fatto che facevano nient’altro che il loro dovere. Cercare la verità. Appunto, la verità processuale e non il suo simulacro.